MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı birleşen 2007/284 esas sayılı davanın reddine, asıl ve diğer birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl ve birleşen 2008/399 esas sayılı davalarda davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davalı birleşen daavalarda davalı ve davacılar vekili Av. ..., davalı asıllardan ... ile temyiz talebinde bulunan asıl davada davacı birleşen davalarda davacı ve davalılar vekili Av. ... gelmiş, taraflardan başka gelen olmadığından duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
1-Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip, ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK'nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Kararı, asıl davada ve birleşen 2008/399 E.sayılı dosyalarda davacılar vekili- birleşen 2007/284 E. sayılı karşı davada davacı vekili - birleşen 2008/2 E.sayılı davada davalılar vekili ile asıl davada ve birleşen 2008/399 E.sayılı dosyalarında davalılar vekili - birleşen 2008/2 E. sayılı dosyada davacı vekili tüm davalar yönünden temyiz etmiştir.
Sayman mutemedi alındı makbuzuna göre asıl davada ve birleşen 2008/399 E.sayılı dosyalarda davacılar, birleşen 2007/284 E. sayılı karşı davada davacı ,birleşen 2008/2 E.sayılı davada davalılar vekili tarafından dört dosya bakımından karar temyiz edilmiş ise de ... adına tek temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harcı alındığı görülmüştür. Oysa ki asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız ve müstakil davalar olduğundan, her dört dava yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının alınması gerekmektedir. Ayrıca davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından asıl davada diğer iki davacı, birleşen 2008/399 E. sayılı dosyada davacılar ve birleşen 2008/2 E.sayılı dosyada davalılar için ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının alınması gerekmektedir. Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca eksik temyiz harcı tamamlanmadıkça temyiz incelemesi yapılamaz. Bu durumda, alınan harcın hangi dosyaya ait olduğu hususunun kararı temyiz eden davalarda taraf vekiline açıklattırılarak temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcı yatırılmayan davalar yönünden eksik harcın tamamlanması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması,
Yine asıl davada ve birleşen 2008/399 E.sayılı dosyalarında davalılar vekili - birleşen 2008/2 E. sayılı dosyada davacı vekili tarafından üç dosyada verilen hüküm temyiz edilmiş ise de ... adına tek temyiz başvuru harcı ile nispi temyiz karar harcı yatırılmıştır. Temyiz eden taraf vekilinden alınan harçların hangi dosyaya ait olduğu hususunun açıklattırılarak, harcı yatırılmadığı anlaşılan dosya ve asıl davada diğer davalı, birleşen 2008/399 E. sayılı davada davalılar için ayrı ayrı temyiz başvuru harcının ve varsa eksik nispi karar harcının tamamlanması, birleşen 2008/2 E. sayılı dosya da ise temyiz başvuru harcı ile maktu temyiz karar harçlarının yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca temyiz eden vekile muhtıra çıkarılması,
Sonucuna göre gerektiğinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi ya da aynı madde uyarınca mahkemece bir karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi , asıl ve birleşen 2008/399 E. sayılı dosyalarda davalı ... vekiline tebliğe çıkarılmış daimi yetkilisi imzasına tebliğ edilmiş ise de, tebliğ belgelerinde muhatabın tevziat saatinde işyerinde bulunmadığına ve aynı gün döneceğine ilişkin bir tespite yer verilmediği görülmüştür. Tebligat Kanunu'nun tevziat saatinde o yerde bulunmayıp, aynı gün tevziat saatinden sonra dönmeyeceği belirlenen muhataplar için düzenleme içeren 20. ve Yönetmeliği'nin 29. maddesinde aranan, anılan belirlemeye ilişkin bir açıklama da Tebliğ belgesinde bulunmamaktadır. Bu tebligat, Tebligat Kanunu'nun 17 ve 20; tebliğ tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 26 ve 29. madde hükümlerine uygun yapılmış değildir.
Bu durumda, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz dilekçesi sunulması halinde bu dilekçenin dosyaya eklenmesi,
3-Davaya konu ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ve ... parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden bu yana tedavüllü tapu kayıtları ile bu taşınmaz üzerindeki bağımsız bölümlerin satış ve devir evrakının onaylı örneğinin Tapu Müdürlüğü'nden istenilerek dosya içerisine konulması,
4- Dava konusu taşınmaza ilişkin belediye işlem dosyasının ilgili belediyeden getirtilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.