MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.06.2015 gün ve 2015/1384 Esas, 2015/4715 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar ..., ... , ... ve ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davalıların kooperatifin önceki dönem yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, 12.04.2009 tarihli genel kurulda ibra edilmediklerini, davalıların ... A.Ş. ve...ile bir ön protokol yaptıklarını, yapılan protokolün 26.11.2006 tarihli olağanüstü genel kurulda gündeme alınıp reddedildiğini, yevmiye defterinin incelenmesinde 18.10.2006 tarihinde protokol imzalanan şirkete 120.000,00 TL ödendiğinin tespit edildiğini, genel kurul kararı olmadan yapılan bu ödemenin yasal dayanağının olmadığını, ayrıca yevmiye defterinin incelenmesinde icra takip masrafı olarak gösterilen 20.763,10 TL'nin ödenip ödenmediği konusunda açıklık olmadığını, ödemenin gerekli olmadığı tespit edildiğinden bu miktarda kooperatif zararının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 120.000,00 TL'nin 18.10.2006 tarihinden, 20.763,10 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ..., ..., ... vekili davanın reddini istemiş, davalı ... İnce borcuna karşılık hisse devri yapıldığını, borcu kalmadığını savunmuş, davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacılar vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi sonucu Dairemizce, 61.500,00 TL'nin bir kısım davalılardan tahsiline karar verilmiş ise de, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluklarının müştereken ve müteselsilen olduğu, bu nedenle davalı ...'in, sorumluluklarına karar verilen davalılar İbrahim, ..., ... ve ...'la birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalı ...'in bir miktar borcu dava açıldıktan sonra ödediği mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, bu davalı hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı ... dışındaki davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 18.06.2015 tarih ve 2015/1384 E., 2015/4715 K. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ..., Halik Ayabak, ... ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy