MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili davacının, davalı kooperatif ortaklığını devraldığını, devir işleminden sonraki üyelikten kaynaklanan borç ve taahhütlerini düzenli olarak yerine getirdiğini, ayrıca müvekkilinin kooperatif yönetim kurulunda 1 yıl boyunca aktif yöneticilik yaptığını, yöneticilere ödenmesi gereken aylık 400,00,00 TL maaşın müvekkiline ödenmediğini, bu nedenle 4.800,00 TL ücret alacağı bulunduğunu, ayrıca davacının borç ve taahhütlerini yerine getirmediği gerekçesiyle kooperatifin ortaklıktan çıkarıldığını, çıkarılma tarihine kadar müvekkilinin toplam 7.610,00 TL aidat ödediğini, davacının alacağının ayrıldığı yıl bilançosuna göre hesaplanacağından 31.12.2005 tarihinde muaccel olduğunu, huzur hakkı ve yaptığı ödeme olarak toplam 12.410,00 TL alacağı bulunduğunu, neticede; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 12.410,00 TL'nin 31.12.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; yapılan incelemede davacının sunduğu dekont örneklerinden kendisinden önceki üyenin yaptıkları ile birlikte 13.05.1996 tarihinden 30.05.2002 tarihine kadar toplam 7.610,00 TL aidat ödemesinin olduğu, davacıya huzur hakkı ödenmeyip davacının üyelik hesabına aktarıldığı böylelikle davacının toplam alacağının 7.610,00 TL + 4.000,00 TL = 11.610,00 TL olduğu anlaşıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda açıklandığı üzere davacının 11.610,00 TL ortaklık payından 2005 yılı bilançosunun genel gider payı (1.223,39 TL) düşüldükten sonra davacıya ödenmesi gereken tutarın 10.376,61 TL olup bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif çıkma payı alacağına ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafından ilk kararın temyiz edilmesi sırasında yapılan 25,00 TL temyiz giderinin masraf kısmında değerlendirilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm ''kısmıne 25,00 TL temyiz posta masrafının davacıdan alınıp davalıya ödenmesine'' cümlesinin bent halinde eklenerek kararın düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazının kabulü ile Hüküm kısmına ''25,00 TL temyiz masrafının davacıdan alınıp davalıya verilmesine'' bendi eklenerek hüküm fıkrasına yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.