MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.06.2015 gün ve 2014/10309 Esas, 2015/4349 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Şikayetçi vekili, müvekkili şirket tarafından şikayet dışı borçlu aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/4198 sayılı takip dosyasında başlattıkları icra takibinde borçlu firmanın alacaklarının haczi için kurum ve kuruluşlara müzekkereler gönderildiğini, borçlunun DSİ 1. Bölge Müdürlüğü'ndeki hak edişlerine 20.05.2013 tarihli müzekkere ile ihtiyati haciz konulduğunu ve dosyaya 56.000,00 TL ödeme yapıldığını, 30.07.2013 tarihinde dosyanın güncel alacak rakamının hesaplanması ve 20.05.2013 tarihinde konulan haczin devamı niteliğinde güncel alacak rakamı üzerinden yapılacak kesintinin dosyaya gönderilmesi için yeniden talepte bulunduklarını, dosyadan gönderilen 22.10.2013 tarihli haciz müzekkeresinin yeni bir haciz niteliğinde olmadığını, dava dışı borçlu ile davalı arasında tanzim edilen 03.10.2013 tarihli temliknamenin dosya alacağının önüne geçtiği kabul edilerek derece kararı tanzim edilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 07.01.2014 tarihli sıra ve derece kararının iptali ile DSİ 1. Bölge Müdürlüğü tarafından ödenen 21.520,79 TL'nin müvekkiline ödenmesi yönünde işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin bakiye dosya borcu için borçlunun Bursa DSİ 1. Bölge Müdürlüğündeki hak edişlerine konulan haciz tarihinin 22.10.2013, davalının temliğinin ise 03.10.2013 tarihli olduğu, temlik tarihinin daha önce olması sebebiyle icra müdürlüğünce düzenlenen 07.01.2014 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 05.06.2015 tarih ve 2014/10309 E., 2015/4349 K. sayılı ilamıyla, onanmıştır.
Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy