MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalının aralarında hizmet sözleşmesi imzaladığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak davacının hakedişinde hukuka aykırı kesinti yaptığını, bu kesinti sebebiyle başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, Çanakkale 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/4589 E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının hak edişlerin ödenmesi sırasında hiç bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, müvekkili ile yeniden hizmet sözleşmesi imzalamaya devam ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporundaki hesaplamalar gereğince 56.721,17 TL asıl alacak, 10.209,81 TL KDV olmak üzere davalı borçlunun itirazının 66.930,98 TL üzerinden iptaline, fazla talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy