MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı arsa sahibi vekili, muris ... ile yüklenici şirket arasında düzenlenen 20.12.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 24 aylık süre belirlenmesine rağmen davalı firmanın inşaata başlamadığı gibi, hazırlık dahi yapmadığından ihtar çekerek sözleşmenin feshini bildirmelerine rağmen cevap verilmediğini, sözleşme tarihinden itibaren 4 yıla yakın süre geçmesine karşın davalı tarafından hiç bir işlem yapılmadığından temerrüt oluştuğunu, arsa sahibinin tahammül süresinin geçtiğini ileri sürerek, ... Noterliği'nin 20.12.2005 tarih ve 24864 yevmiye nolu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici şirket vekili, sözleşmede ruhsatın alınmasından itibaren 24 aylık süre öngörülmüş olup, henüz inşaat ruhsatı alınmadığından sürenin başlamadığını, sözleşme tarihinden kısa bir süre sonra, ...'da ".. Evler" operasyonu yapıldığından yetki belirsizliği ortaya çıktığını, durumun açıklığa kavuşması için beklediklerinden 2007 yılına kadar bir işlem yapamadıklarını, 2007 yılında ruhsat almak için çalışmalara başladıklarını, taşınmazın tarımsal niteliği korunacak alanlar kapsamında olması sebebiyle bina yapımının sınırlı olduğunu, taşınmazın imar uygulaması kapsamına alınması konusunda girişimlerde bulunduklarını, plan değişikliği çalışmaları sürdürülürken davacının müvekkilini vekaletten azlettiğini, bu nedenle işlerin yarım kaldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında sözleşmenin imzalandığı 20.12.2005 tarihinde taşınmazın bulunduğu yerin zeytinli tarla vasfında olduğu, imar mevzuatına göre bu nitelikte bir taşınmaza gerek yapılaşma oranı, gerekse kapalı bina alanı itibariyle imzalanan sözleşmeye göre inşaat yapmanın hukuken mümkün olmadığı, sözleşmenin kuruluşu anındaki objektif nitelikli hukuki imkansızlığın dava tarihine kadar dahi ortadan kalkmadığı anlaşıldığından, sözleşmenin geçersiz olduğu ve geçersiz sözleşmenin feshi istenemeyeceğinden sözleşmenin geçersizliğinin tespitine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... Noterliğinin 20/12/2005 tarih ve 24864 yevmiye nolu Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı yüklenici şirket vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy