MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... Müdürlüğü'nün 2010/1538 sayılı takip dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde pay ayrılan ... Müdürlüğü'nün 2010/1538 sayılı takip dosyası alacağının muvazaalı olması nedeniyle, müvekkilinin yasal alacağının tahsilinin engellendiğini ileri sürerek, bu sıraya ayrılan paranın müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kendisine ait narenciye ürünlerini borçlu ... 115.000,00 TL bedelle sattığını ve karşılığında da kambiyo senedi aldığını, ödememesi üzerine de borçlu hakkında icra takibi yaptığını, borçlunun takibe itirazı üzerine ... Hukuk Mahkemesi'nin 2010/52 E. sayılı dosyası ile takibe konu bononun TTK'da belirtilen şartları taşınmaması sebebiyle takibin iptaline karar verildiğini, borçlunun bu şekilde 45.000,00 TL'lik borçtan kurtulduğunu, kalan 70.000,00 TL'lik kısım için müvekkilinn borçlu hakkında başlatmış olduğu ... Müdürlüğü'nün 2010/1538 sayılı icra takibinin devam ettiğini, kaldı ki yapılan kıymet takdirine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine yaklaşık 15 ay satışların sürüncemede kaldığını, müvekkilin borçlandırıcı işleminin 2010 yılında olduğunu, bu itibarla diğer alacaklılardan mal kaçırma saikinin bulunduğundan bahsedilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; takibin iptaline ve kıymet takdirine itiraza ilişkin dayanak gözönünde bulundurulduğunda, davalının borçlu ile arasındaki borç ilişkisinin danışıklı olduğunun kabulü mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.