MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu ...21. İcra Müdürlüğü’nün 2012/13284 E.-13285 E. sayılı dosyalarından dava dışı borçlunun aracına haciz konulduğunu ancak ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10872 E. sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan davalıya ait alacağın muvazaalı olduğu gerekçesiyle sıra cetvelinin iptali ile davalının alacağının muvazaalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetveline konu takipte dayanak belgenin bulunmadığı, alacağı ispat külfetinin davalıya ait olmasına rağmen davalı tarafından ispat edilemediği ve muvazaalı bir alacak olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.