MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki iflas davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe giriştiğini, takibin itirazsız kesinleştiğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkilinin tacir olmadığını savunarak, davanın reddini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin, 01.11.2011 tarih ve 2009/33 E, 2011/353 K sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizce iflas avansının yatırılmamış olması ve depo kararının usulüne uygun bulunmaması nedeniyle bozulması üzerine mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalının Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı tacir olduğu ve verilen depo kararı gereği süresi içerisinde belirlenen miktarın depo edilmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile, davalı ...'nin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy