MAHKEMESİ: Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında 01.05.2012 tarihli danışmanlık hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, müvekkilin sözleşme gereği edimini ifa ederek davalıya ödemesi gereken faturaların tebliğ edildiğini, buna rağmen davalının bir kısım fatura bedellerini ödemediğini, buna ilişkin başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu güne çift imza ile temsil edildiğini, sözleşmenin müvekkil şirketi temsil edemeyeceğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 2012 yılı Mayıs ve Haziran ayına ilişkin danışmanlık ücretini ödediği bakiye ücreti ödemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.