MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının .... Havalimanı için güvenlik hizmetlerini üstlendiğini, belirtilen hava alanında 01.01.2011-31.12.2011 tarihleri arasında hizmete başladıklarını, hazinenin belli şartları taşıyan işverenlerin bir kısım sigorta primlerinden işveren hissesine ait olan kısmın 5 puanlık dilimini desteklediğini, yapılan hizmet alımı karşılığında yapılan hak ediş ödemelerinden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81/ı bendi uyarınca özel sektörü desteklemeye yönelik olması nedeniyle kamu kurum niteliğinde olan davalının yasal düzenlemenin açık hükmüne aykırı olarak davacı şirketin hak edişlerinden % 5 kesinti yapmasının hukuka aykırı bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 100,00 TL alacağın ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 25.03.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile 55.783,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı kurumun davacı şirketin hak edişlerinden haksız şekilde toplam 5.256,90 TL % 5 tutarında prim indirim kesintisi yaptığı, davacının davalıyı dava ıslah tarihlerinden önce temerrüde düşürdüğüne dair belge sunamadığı, davacının sunduğu 15.08.2011 tarihli ihtarın davacıya tebliğ edildiğine dair belge bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 100,00 TL'nin 23.05.2012 dava tarihinden, 5.156,90 TL'nin ise 25.03.2013 ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalıdan alınması gereken onama harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacı yönünden 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık, davalı yönünden karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy