T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Karşıyaka ... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... gelmiş, diğer taraflardan gelen olmadığından, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacı yükleniciye düşen 5 adet bağımsız bölümün tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar vekili, yüklenicinin edimini tam olarak yerine getirmediği için dava konusu taşınmazların tapu tesciline hak kazanmadığını, sözleşmeye dayalı olarak eksik ve ayıplı imalat bedeli, kira tazminatı, munzam zarar, yüklenicinin sorumluluğunda olan emlak vergisi, elektrik ve su abonelik bedellerinden kaynaklı alacaklarının tahsili için açtıkları ... E. sayılı davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı arsa sahiplerinin sözleşmeden kaynaklı alacakları ile ilgili olarak açtıkları .... E. sayılı dosya kapsamı ve sözleşme gereğince yükleniciye düşen dava konusu 20 no'lu bağımsız bölümün değeri ve bu taşınmaz ile ilgili talebin atiye bırakılmış olması gözönünde bulundurulduğunda davacının 4 adet bağımsız bölüme hak kazandığı gerekçesiyle, dava konusu 20 no'lu bağımsız bölüm yönünden davanın açılmamış sayılmasına, dava konusu 21, 22, 23 ve 24 no'lu bağımsız bölümler yönünden davanın kabulü ile anılan taşınmazların davalı arsa sahipleri adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı kooperatif adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Taraflar arasındaki 01.03.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yükleniciye düşen dairelerin devri ile ilgili 9. maddesi "Kooperatife kalacak bağımsız bölümlerin tapularının devri şöyle olacaktır:
a-Arsa sahiplerine kalacak 24 dairenin C Bloğu çatı dahil kaba inşaatlar tamamlanınca kooperatife kalacak %40'ının verilmesi,
b-Tesisat, doğrama, kasalar, iç ve dış sıvalar tamamlanınca %10'u verilecek.
c-Döşeme kaplamaları, fayans seramik ve doğramalar tamamlanınca %20'si verilecek.
d-İnşaat tamamlanıp, oturma raporu alınınca %20'si verilecek.
e-Sözleşmedeki taahhütlerin tümü yerine getirilince geri kalan %10'u kooperatife devredilecektir." şeklindedir. İş bu davada talep edilen 5 adet daire, sözleşmenin 9/e maddesinde düzenlenen son %10'luk kısma ilişkindir. Dosya kapsamından işbu davada talep edilen kısımdan bir önceki aşamaya ilişkin oturma raporunun dahi yargılama aşamasında alındığı, arsa sahipleri tarafından eksik ve ayıplı işler ve gecikme tazminatına ilişkin alacaklarının tahsili amacıyla açılan Karşıyaka .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı davanın ve yine yüklenici tarafından açılan fazla imalat bedelinin tahsili istemine ilişkin aynı mahkemenin ... E. sayılı davanın henüz kesinleşmemiş oldukları anlaşılmaktadır. Söz konusu davada arsa sahipleri lehine hüküm altına alınacak miktarların bu aşamada hesaplanması mümkün değildir. Bu nedenle bu davaların sonucunun beklenmesi, kesinleşmeleri durumunda dikkate alınmaları, bozulmaları durumunda ise, birleştirilerek, yüklenicinin edimlerini ifa ettiği oranda hak talep edebileceği nazara alınmak suretiyle, birlikte ifa hususuda gözden kaçırılmadan bir karar verilmelidir. Bu husus dikkate alınmadan eksik incelemeye dayalı, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.