MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 03.07.2015 gün ve 2015/4216 Esas, 2015/5236 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacılar vekili, taraflar arasında düzenlenen 21.11.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca müvekkillerine isabet eden bağımsız bölümlerden, süresinde teslim edilmeyen 8 adet daireye 2007 Şubat ayında çilingir vasıtasıyla girdiklerini, 2007 Nisan ayından bu yana fiilen kullandıklarını ileri sürerek, sözleşme gereği süresinde teslim edilmeyen bu dairelerden dolayı 21.06.2005 ile 13.12.2006 tarihleri arası işleyen 43.000,00 TL kira tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davacıların dairelerini teslim aldıklarını, dava dilekçesinde belirttikleri 2007 Şubat ayından daha önce teslim aldıklarını, TBK'nın 147/6. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, asıl davada faiz istenilmesinin unutulduğunu ileri sürerek, asıl davada hükmedilecek alacağa 25.12.2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davacı yanın daireleri 2007 yılında teslim aldığını beyan ettiği, anılan tarihten dava tarihine kadar TBK'nın 147. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, davacı yanca davalıya gönderilen ihtarın tebliğ edildiği 22.11.2012 itibariyle de 5 yıllık zamanaşımının dolduğu, birleştirilen 2013/267 E. sayılı davanın asıl davada istenilmeyen faiz talebini içerdiği, asıl davayla bağlantılı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemiz'in 03.07.2015 tarih, 2015/4216 Esas ve 2015/5236 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, asıl ve birleşen davada davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 07,80 TL harç ve takdiren 275,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.