MAHKEMESİ: Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine, davacının iflasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projeleri uyarınca alınacak önlemler sonucu mali durumunu düzeltip, borca batıklıktan kurtulma ümidi bulunduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık olmasına rağmen iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olmadığı, şirketin borca batıklık durumunun yargılama sürecinde arttığı, şirketin gerek iyileştirme, gerekse revize iyileştirme projesinde öngörülen hedefleri tutturmasının mümkün olmadığı, sermaye arttırımı prosedürlerini tamamlayamadığı, şirketin 2013 yılının ilk 5 aylık döneminde raporlanan satışlara göre son 4 aylık dönem satışlarının %50'yi aşan oranda gerilediği, faaliyet hacminin büyük oranda daraldığı ve 2013 yılının Aralık ayı itibari ile de şirket faaliyetinin sonlandığı, davacı şirket yönünden iflas erteleme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, iflas erteleme talebinin reddiyle, davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.