MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... Genel Müdürlüğü'nün müvekkiline gönderdiği 18.06.2013 tarih ve "Hizmet Bedeli" konulu yazıda, ... nin 2012 yılı hesaplarında Sayıştay Başkanlığı denetçileri tarafından yapılan incelemede, Bilet Entegrasyon Sistemine dahil olan tüm taşımacılardan hizmet bedeli alındığı, buna karşılık davacıdan bu bedelin alınmadığının tespit edildiğinden bahisle hesaplanan 1.520.688 TL'nin müvekkili şirket tarafından söz konusu kuruma ödenmesinin talep edildiğini ve fatura bedelini haksız olarak hak edişinden kestiğini, haksız yere kesilen 1.520.688 TL'nin kendilerine iadesi için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, ... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2013/18238 E.sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının hak edişinden hizmet bedeli adı altında yapılan kesintinin hukuka uygun olduğundan bahisle davanın reddi ile davacının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dilemiştir.Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; İBB. Meclisinin 13.05.2011 tarih ve 1146 sayılı Kararı ile, 5216 sayılı Kanunun (değiştirilen) 26. maddesi gereğince Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün kontrol ve denetiminde olmak üzere, İstanbul genelinde üç ayrı bölgede 1428 adet otobüsle toplu taşıma işinin, İstanbul Büyükşehir Belediyesi ve bağlı kuruluşlarının %50'sinden fazlasına sahip olduğu İstanbul Otobüs İşletmeleri ve Ticaret A.Ş.'ye 15 yıl süre ile devredilmesine, işletmenin... Genel Müdürlüğü'nün Toplu Taşıma Hizmeti ile Uyumunun UKOME kararları ile düzenlenmesine" karar verildiği , ... tarafından 20.04.2001 tarihinde çıkarılan "Toplu Taşım Hizmetinde Kullanılan Ortak Bilet Sisteminin (...) Çalıştırılmasına İlişkin Yönerge"nin 5/5. işletmecilerin aylık hak ediş miktarlarının %7.5'inin komisyon bedeli olarak havuzda kalmasını kabul etmek yükümlülüğünde olduğu, yönerge gereği davacının sisteme dahil olduktan itibaren hizmet bedeli ödemesi gerektiği, Sayıştay denetimi sırasında bu bedelin kamu zararı olarak belirlendikten sonra davalının, davacının hesaplarından mahsup etmek suretiyle tahsil ettiği bedelin iadesinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine ve takibin kötüniyetli olduğu belirlenemediğinden icra inkar ve kötüniyet tazminatlarının da reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.