MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, 09.....2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davacıların ... ilçesi 401 ada ... parsel, 400 ada ... parsel ve 750 ada ... parsel sayılı taşınmazlardaki hak ve hisselerini davalı yükleniciye satmayı vaat ettiklerini, bunun karşılığında davalının aynı yer 751 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... katlı ve ... adedi davacılara ait olacak şekilde ... daireden oluşacak bir bina yapmayı kabul ettiğini, inşaatın bitiş tarihinin 31.06.2013 günü olarak belirlendiğini, davalı şirketin söz konusu sözleşmeyi tapuya şerh ettirdiğini, şerhin bitiş tarihinin ........2020 olarak yazıldığını ve şerhin hükümsüz kaldığını ileri sürerek, ... İlçesi, 751 ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ...,...,...,...,...,... ve ... numaralı bağımsız bölümler üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 400 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılacak binanın yapılamamasından kaynaklı ihtilaf hariç olmak üzere sözleşmedeki diğer hususların ve edimlerin taraflarca yerine getirildiği, her iki taraf yönünden yapılacak başkaca bir işlem bulunmadığı, yine davalı şirketin 400 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılamamasından kaynaklı zararlarının karşılanması için davacılar aleyhine dava açtığı, inşaatın tamamlanmış olduğu, sözleşme ile karşılıklı yüklenen edimlerin yerine getirildiği, bu aşamadan sonra sözleşme gereğince tarafların yapacakları başkaca bir işlemin bulunmadığı, davacılara ait bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarına konulan kat karşılığı inşaat hakkına ilişkin şerhin hükümsüz kaldığı, davalı şirketin şerhi kaldırmamasına yönelik eyleminin iyiniyet kurallarıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya incelendiğinde, taraflar arasında 09.....2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye konu taşınmazlardan 400 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılamamasından kaynaklı tazminat davası bulunduğu görülmüştür. Bu durumda mahkemece, taraflar arasında sözleşmeye konu taşınmaz sebebiyle tazminat davası bulunduğundan sözleşme ile karşılıklı yüklenen edimlerin tam olarak ifa edilmediği, dolayısıyla şerhin konusuz ve sebepsiz kalacağından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeye dayalı yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy