23. Hukuk Dairesi 2015/9123 E. , 2018/129 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında 16.05.2012 tarihli danışmanlık sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme uyarınca müvekkilinin, davalıya, davalının, ... Etüd. Müş. ve Müh. A.Ş'nin .... Sokak Projesi'ne ilişkin olarak, adı geçen şirkete, teklif ettiği her türlü ısı pompası sisteminin temini, bunların çalışır hale gelmesi için verilen teknik hizmet, montaj, süpervizörlük hizmeti ve benzeri hizmetler konusunda, yönlendirici bilgiler vermek suretiyle, danışmanlık hizmeti vermeyi üstlendiğini, danışmanlık ücretinin, davalının, adı geçen şirkete kestiği faturların %7'si (KDV hariç) oranında olacağının kararlaştıldığını, taraf yetkilileri arasındaki e-maillerden de anlaşıldığı üzere, müvekkilinin danışmanlık hizmetini eksiksiz yerine getirmesine rağmen, davalının hiç ücret ödemediğini, kestiği faturalarla ilgili müvekkiline bilgi verilmemesi sebebiyle, müvekkilinin alacağının belirsiz alacak olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL'nin avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme uyarınca davacının yüklendiği danışmanlık hizmetini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedilmek zorunda kalındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının, sözleşme uyarınca üstlendiği danışmanlık hizmetini yerine getirdiğine dair d
Bu içtihat kararının tamamını okumak, çevirmek ve arşivinize eklemek için aktif bir abonelik gereklidir.