MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşeronluk sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından davalıya faturanın keşide edilerek posta ile gönderildiğini, ancak davalı tarafından alınmadığını, müvekkili tarafından faturanın faks ile gönderildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, 21.02.2013 tarihli ihtarname ile tahmini bir meblağ talebi ile alacakların ödenmesi ihtarında bulunulduğunu, müvekkili şirketin şimdilik 10.000,00 TL alacağının ihtarname tarihi itibariyle işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş,28.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 77.016,77 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının sözleşme gereği 1246 içme suyu abone bağlantısı yaptığı, KDV dahil 154.963,50 TL ödenmesi gerektiği, ancak davalının davacıya yaptığı ödeme ve masrafların mahsubuyla davacının davalıdan 89.926,94 TL alacağı kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy