MAHKEMESİ:Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı mirasçıları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacılar vekili, davalının, müvekkillerine arsa payı karşılığı inşaat yapmayı teklif edip, dava konusu 612 ada, 23 nolu parsel iken, ifraz sonucu 25 nolu parsel numarası alan taşınmazın tapu kaydı üzerine şerh verileceğini belirterek, müvekkillerine tapuda işlem tesis ettirdiğini, müvekkillerinin şahit huzurunda 30.08.2000 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaptıklarını, ancak sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğini, davanın açılmasından önce davalı ile müvekkilleri arasında çıkan bir tartışmada davalının, tapudan satış yolu ile bu taşınmazın davacılara ait olan hissesini devraldığını belirtmesi üzerine müvekkillerinin bu hususu araştırdıklarında tapuya şerh yerine, tapuda satış işleminin yapılmış olduğunu, taşınmazın ellerinden hile ile alındığını öğrendiklerini ileri sürerek, davalının müvekkillerinden aldığı hisselerin iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalıya ait 612 ada 25 parselin 438.27 m²'lik bölümünün tapusunun iptali ile eşit olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 10.12.2012 tarih ve 2012/5443 E., 7269 K. sayılı ilamıyla, tarafların kabulünde olan adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geçerli olduğu, yüklenicinin edimini kamu düzeninden olan imar mevzuatı ve Deprem Yönetmeliğine uygun yerine getirerek arsa sahiplerinin paylarını devretmesi gerektiği, yüklenicinin edimini tamamen ya da red olunamayacak seviyede yerine getirmesi halinde, kat mülkiyeti kurulacakmış gibi kat irtifakına esas paylar belirlenerek bir karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuş, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, arsa üzerine yapılan bina tamamlanmamış ise de yıkımının fahiş zarar doğuracağı, binanın bitirilmesi halinde davacılara düşecek arsa payının 52539/475003 olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile anılan payın davalılar adına eşit hisse ile tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı mirasçıları vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı mirasçıları vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.