MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.09.2015 gün ve 2014/10140 Esas, 2015/5922 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin murisi arsa sahibi ....'a ait Karabük Hal İçi mevkii 154 ada 61 parselde bulunan taşınmazın arsa payı karşılığı olarak davalı kooperatife verilmesi hususunda taraflar arasında 11.10.2002 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı kooperatifin yapacağı kares iş merkezinin 2. katındaki işyerini müvekkiline tahsis edeceğini, iş merkezinin tamamlandığı ve müvekilince iki yıldır işyerini kullandığını ancak tapunun müvekkiline devredilmediği gibi taşınmaz üzerinde .....lehine ipotek tesis edildiğinin öğrenildiğini ileri sürerek, taşınmazın üzerindeki tapu ipoteğinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile .....A.Ş.'yi davaya dahil etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, dava konusu taşınmazın üzerindeki ipotekle davacıya devir etmeye hazır olduklarını, müvekkili ile Albaraka Tük A.Ş. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca ipoteğin tesis edildiğini, ipoteği kaldırmaya müvekkilinin yetkisi olmadığını savunmuştur.
.....A.Ş. vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmede yer almadığını, sözleşmenin tapuya şerh edilmediğini müvekkilinin tapuya güvenerek ipotek tesis ettiğini, müvekkiline husumet yönetilmesinin mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya içeriğine göre; davalı kooperatifin dava konusu taşınmazın üzerindeki ipotekle devrine hazır olduğunu ifade ettiğini, davacının ipoteğin kaldırılmasınıda talep ettiği ancak bu durumda ipotek alacaklısına karşıda nispi harcı tamamlanarak dava açılması gerektiği, davacının dahili dava dilekçesini harç yatırmadan tebliğ ettirdiği bu durumda ipotek alacaklısı davalıya yönelik usulen açılmış bir dava bulunmadığı ve husumet yöneltilmediği gerekçesiyle, tapu iptali tescil davasının kabulüne, dahili davalı ipotek alacaklısı .....A.Ş. yönünden ise harç yatırılarak açılmış usulen bir dava olmadığı nedeniyle, karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı ve davalı Kooperatif vekillerinin temyizi üzerine Dairemiz'in 17.09.2015 tarih, 2014/10140 esas ve 2015/5922 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, dahili davalı .....Katılım Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davada, ipoteğin fekki de talep edilmiş, ipotek alacaklısı banka, dahili davalı dilekçesi ile davalı olarak davaya katılması sağlanmak istenmiş ise de; ipotek lehtarının davaya dahil edilmek suretiyle dinlenebilmesi mümkün değildir. Bu durumda, mahkemece, ipoteğin tutarının dava konusu olan bağımsız bölümün payına isabet eden tutarı üzerinden harç hesaplanması gerekirken, ipotek bedelinin tamamı üzerinden harç yatırılmasının istenmesi de sonuca etkili olmayacaktır.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının yukarıda yazılı gerekçelerle onanması gerekirken sehven bozulduğu bu kez yapılan incelemede anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı .....Katılım Bankası A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz'in 17.09.2015 tarih, 2014/10140 esas ve 2015/5922 karar sayılı ilamının kaldırılarak, mahkeme kararının değişik gerekçe ile ONANMASINA, dahili davalıdan alınan karar düzeltme peşin harcının istek halinde iadesine, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.