MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, vekil edenlerinden ...'nin %42 oranla davalı şirketin azınlık pay sahibi olduğunu, diğer davacının ise yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin, bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan mali durumunun tespit edildiği raporda, mali durumun kötüye yöneltildiği, şirketin içinin boşaltıldığı ve şirketin özvarlığının sonraki yıl bir önceki yıla göre yaklaşık yarısını kaybedeceğini, davalı şirketin borca batık olduğunu ileri sürerek iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların TTK'nın 376. Maddesi uyarınca iflas talebinde bulunmaya yetkilerinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ...'ın şirketi tek başına temsil ve ilzama yetkisinin olmadığı, davacıların açtığı bu davada aktif husumet ehliyetine haiz bulunmadıkları gerekçesiyle, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ...’nin gerek 6102 sayılı TTK’nın 376. maddesine ve gerekse İİK’nın 179. maddesine göre şirketin iflasını talep edebilecek kişilerden olmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.