.....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında endüstriyel çamaşır yıkama ve kiralama servis sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre kota aşımı ve işletme giderlerinin düzenlendiğini bu maddelere göre davalıya tanzim edilen faturaların davalı tarafça haksız olarak iade edildiğini ileri sürerek, kota aşımından dolayı 43.490,06 TL, elektrik ve su gideri için 7.776,58 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kota aşımının gerçekleşmediğini davacının taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sözleşmede öngörülen hükme göre kota aşımının gerçekleştiği ancak hükme esas alınan raporla 20.829,57 TL olduğu tespit edildiği, talep edilen elektrik ve su giderinin ise hakkaniyete aykırı olduğu kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.