MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı kooperatif tarafından davalı ortak aleyhine Kocaeli 6. İcra Müdürlüğü'nün 2015/3537 Esas sayılı dosyası ile aidat alacağının tahsili için ilamsız takip yapıldığını, ancak davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu alacağın dayanağı olan genel kurul kararının iptali için dava açıldığını, ilgili davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, takibe konu ödemenin daha evvel alınan genel kurul kararları gereği toplanan paralarla yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, aidat alacağının genel kurul kararıyla belirlendiği ve likit olduğu, takibe konu faiz talebine ilişkin olarak yapılması gereken bilirkişi incelemesinin ise davacı vekilinin talebi neticesinde yapılmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüyle, itirazın 19.500,00 TL asıl alacak bakımından iptaline ve takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.