MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 01.01.2009 tarihli arsa karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre dairelerin teslim tarihinin 01.01.2012 olduğunu, davalının daireleri süresinde teslim etmediğini, sözleşmede geç teslim halinde her bir daire için 700 TL aylık kira ödemesinin kararlaştırıldığını yapılan noter ihtarına rağmen bu paranın ödenmediğini, ayrıca sözleşmeye göre dairelerdeki klozetlere gömme rezerve yapılması gerekmesine rağmen farklı tipte rezerve yapılması nedeniyle fark oluştuğunu beyan ederek 98.583,32 TL kira alacağı, ....520 TL klozet farkı olmak üzere toplamda 101.103,32 TL nin ihtarnamenin tebliğ tarihi olan ....05.2012 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın yaptırdığı tespit tarihinden önce tüm daireleri sattığını, sözleşmede dairelerin kiraya verilebilir vaziyete geldiğinde kira ödemesinin son bulacağının yazılı olduğunu, daireler satıldığına göre kiraya verilebilir vaziyette bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğini, kooperatifin inşaatını yüklenen müteahhidin genç yaşta vefat etmesi nedeniyle mücbir bir sebebin doğduğunu, buna rağmen ailesinin işleri toparlayarak daireleri bitirdiğini savunarak şartları oluşmayan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, tespit dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu dairelerin kiraya verilebilecek duruma gelmesi halinde kira alacağının son bulacağının kabul edileceği, davacı tarafça yaptırılan 03.08.2012 tarihi itibari ile dairelerin kiraya verilebilecek durumda olduğu, teslim edilmesi gereken 01.01.2012 tarihi ile satılan dairelerin satım tarihi, diğer dairelerin ise 03.08.2012 tarihleri arasında kira bedeli talep edilebileceği klozetlerin sözleşmeye uygun olarak yapıldığı, müteahhidin vefat etmiş olmasının mücbir sebep sayılamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 97.469,99 TL nin 08.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu davalı yönünden açık, davacı yönünden kapalı olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.