MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacıya ait 37717 ada 20 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak davalı şirket ile 05.04.2012 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmede inşaatın teslimi için belirlenen sürenin geçmesine rağmen davalı tarafından inşaat ruhsatının dahi alınmadığını, sözleşmenin ifasının mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının diğer paydaşlarla görüşerek işlemlere başladığını, paydaşlardan yalnızca birisiyle anlaşma yapılamadığını, sözleşmenin ifasının gecikmesinin davalıdan kaynaklanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacıya ait sözleşme konusu parsele bitişik parseller ile tevhidi işlemini gerçekleştirmediği, bitişik parsel sahipleri ile sözleşme yapılmadığı, sözleşme tarihi olan 05.04.2012 tarihinden itibaren inşaat ruhsatının alım süresinin 8 ay, teslim süresinin de 24 ay olduğu, dava tarihi itibariyle inşaat süresinin dolduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile sözleşmenin feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.