MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl dosya davacısı vekili, davalılardan ... ile diğer davalılar arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi içerikli daire karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre sözleşmeye konu taşınmaz üzerindeki ... ve ... numaralı dairelerin verilmesinin vaadedildiğini, davalılardan ...'nin müvekkili şirkete olan borçlarından dolayı adı geçen kişi hakkında ... takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/269 Değişik ... sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, bu tespitte inşaatın % 75 oranında tamamlandığının tespit edildiğini, davalı ...'nin ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerle ilgili olarak tescil hakkının doğduğunu ileri sürerek ... ve ... numaralı bağımsız bölümde bulunan hisselerin tapu kaydının iptal edilerek bu bağımsız bölümlerin davalı ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'ın davalılardan ...'den olan alacağının tahsili için ... takibi başlattıklarını ve takibin kesinleştiğini, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 37237 ada, ... parsel sayılı taşınmazın sahipleri ile davalı borçlu arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, buna göre yüklenici ...'ye isabet eden ... numaralı bağımsız bölümün tapuda ... adına tescil olunduğunu, davalı ...'nin taşınmazları adına tescil ettirmeyerek cebri icradan kaçındığını belirterek ... numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ...'nin yüklenici olarak üzerine düşen edimleri yerine getirmediğinden davayı konu ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerde hak sahibi olamadığını, inşaattaki eksik olan işlerin tamamlanması amacıyla başka bir yüklenici ile yeni bir kat karşılığı yapım sözleşmesinin imzalandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, yüklenicinin davalı dava konusu binayı % 72 seviyesinde terk ettiği, arsa sahipleri davalılarla karşılıklı olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesini feshettiği, inşaatın geri kalan kısmı % 95,... seviyesine kadar arsa sahipleri ve binadan daire alan kişiler tarafından tamamlandığı, binanın iskan izni de alınmadığı, davaya konu ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin davalı yüklenici gayrimenkul satış vaadi içerikli daire karşılığı inşaat sözleşmesi gereği hak etmediği anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy