MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl davada nama ifa ve kira alacağı, birleşen 2014/... Esas sayılı davada nama ifa ve birleşen 2010/94 Esas sayılı davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın asıl ve birleşen 2014/... Esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2010/94 Esas sayılı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen 2014/... Esas sayılı davada davacı-birleşen 2010/94 Esas sayılı davada davalılar ile asıl davada davalı-birleşen 2010/94 Esas sayılı davada davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, yüklenicinin süresi içinde inşaatı tamamlamadığını, halen binanın iskan ruhsatının alınmadığını, sözleşme gereğince davalıların inşaatın geç teslimi nedeniyle müvekkillerinin rayiç kira zararlarını karşılamaları gerektiğini, sözleşme gereğince davalılara düşecek olan ... no'lu bağımsız bölümün davalıların işleri tamamlamamış olması sebebi ile müvekkillerinin uhdesinde bulunduğunu, bu nedenle bu bağımsız bölümün satılarak inşaatın eksik işlerinin tamamlanması ve eserin geç teslimi nedeniyle şimdilik ....000,00TL kira alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2014/... Esas sayılı dosyada davacılar vekili, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde teminat olarak bırakılan taşınmazın .../... hissesinin davalı ... adına teminat olarak tescil edildiğini belirterek, bu tescilin iptali ile ... no'lu bağımsız bölümün satılması suretiyle nama ifaya izin verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Birleşen 2010/94 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, davacı yükleniciler ile davalı arsa sahipleri arasında inşaat sözleşmesi yapıldığını, dairelerin tamamının arsa sahiplerine teslim edildiğini, inşaatın iskan ruhsatı alınma seviyesine geldiğini bu konuda davalılar
tarafından ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/367 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin .... maddesine göre sözleşmeye konu inşaatta iskan aşamasına gelene kadar toplam ... dairenin satış yetkisinin davacı yüklenicilere verileceğinin kararlaştırılmasına rağmen ... dairenin satış yetkisi verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin .... maddesine göre inşaat yapı ruhsatında bodrum katında izin verilmeyen bir dairenin bulunduğunu bu dairenin muhtemel rayiç değerinin 60.000,00 TL olup sözleşme gereği bu bedelin kâr kısmı olan ....000,00 TL'nin arsa sahiplerince müvekkillerine ödenmesi gerekirken davacıların sürekli oyalandığını belirterek ....000,00 TL' nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ... vekili, aralarındaki sözleşme gereği davacılara ait arsa üzerine ... bağımsız bölümün yapılması kararlaştırılmış iken imar planı ve tasdikli proje gereği ... bağımsız bölümün yapılabileceği, yani sözleşmede belirlenen miktar kadar bağımsız bölümün yapılmasının sağlanamadığını, davacı arsa sahiplerinin iddia ettikleri gibi eksik işler olmadığını, müteahhidin binayı bitirdiğini, çevre düzenlemesini yaptığını, söz konusu binada ... dairenin kiracı ve mal sahipleri tarafından ... yıldır kullanılmakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde taşınmazın iskan ruhsatı alınmış bir şekilde teslim edileceği kararlaştırılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre inşaatta halen ....489,00 TL tutarında eksik ve kusurlu imalatların bulunduğu, iskan ruhsatının alınmadığı gerekçesiyle davacı arsa sahipleri tarafından açılan nama ifa ve kira alacağı istemli asıl davanın ve birleşen 2014/... Esas sayılı dosya üzerinden açılan nama ifa istemli davanın kabulüne, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin .... maddesinde "...İnşaat yapı ruhsatında bodrum katlara konut verilmemesi durumunda, iptal edilen ... bodrum dairenin müteahhide kalan kâr kısmının mal sahipleri tarafından müteahhide ödeneceği..." kararlaştırıldığı gerekçesiyle, birleşen 2010/94 Esas sayılı dosya üzerinden açılan davanın ....400,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Dava arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tazminat ve alacak davasıdır. Davaya konu sözleşmede "İnşaat yapı ruhsatında bodrum katlara konut verilmemesi halinde iptal olan iki bodrum dairenin müteahhide kalan kâr kısmı mal sahipleri tarafından hisseleri oranında müteahhide ödenecektir." maddesi gereği yükleniciye ödenecek olan kâr payının arsa sahiplerinin hisseleri oranında ödemesine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davacılar yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı-birleşen 2010/94 Esas sayılı davada asıl ve birleşen 2014/... Esas sayılı davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ... no'lu bendinde geçen “Faiziyle birlikte” kelimesinin sonuna, "Davalılardan" kelimesinin başına "Hisseleri oranında" ibaresinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz peşin harcının davalı-birleşen 2010/94 esas sayılı davada davacılardan alınmasına, asıl ve birleşen 2014/... Esas sayılı davada davacılardan peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........ 2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.