MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin aynen ifası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında arsa payı karşığılı inşaat sözleşmesi yapılıdığını, davalının vekalet verme ve arsayı teslim borcunu ifa etmediğini ileri sürerek, davalının vekalet verme ve arsayı davacıya teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile sözleşmenin davalı tarafça haklı nedenle feshedildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Asliye hukuk mahkemesince, tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrasında, tüketici mahkemesince, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili, kararı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy