MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Taşıyıcılar Kooperatifi'ndeki kooperatif hissesinin davacının eşi tarafından 22.03.2012 tarihinde davalı ...'e satıp devredildiğini, karşılığında 31.12.2012 vade tarihli ve 120.000,00 TL bedelli bir adet senet aldığını, senette davalı ... Şen'in de imzasının bulunduğunu, senedin 20.000,00 TL'sinin davalı ... Şen tarafından ödendiğini, ancak kalanın halen ödenmediğini ve davalıların müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek, 100.000,00 TL'nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, davacının hissesini davalı ...'in müdürü olduğu şirkete satıp devrettiğini, bedelini de aldığını, başkaca ödenecek bir miktar kalmadığını, dava konusu bonoda borçlu ve lehdar kısmında aynı ismin yazdığını ve bononun geçersiz olduğunu, müvekkililerinin herhangi bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu hisse devrinin davalıya değil dava dışı şirkete yapıldığı, bu nedenle davalılara husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy