MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından açılan şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi neticesinde ipotekli taşınmazın şikayetçi takip dosyasından yazılan talimat neticesinde ve şikayetçiye dosya borcuna mahsuben ihale edildiğini, ancak icra müdürlüğünce, ipotek bedeli ve alacaklısı yine şikayetçi olan ...İcra Müdürlüğü'ne ait ipoteğin paraya çevrilmesi ile takip dosyasındaki alacak miktarı dikkate alınmaksızın, KDV ve Damga Vergisinin yatırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, 21.05.2015 tarihli KDV ve Damga Vergisinin yatırılmasına ilişkin icra memuru kararının iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, ihale neticesinde taşınmazın esas icra dosyası alacağının üzerinde ihale edildiği ve bu nedenle alacağa mahsuben satılan 51.274,31 TL için KDV ve Damga Vergisi alınamayacağı ancak satış bedelinden bakiye kısım için KDV ve Damga Vergisi istisnasının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.