MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından ödememe protestosunun tebliğ edildiğini, gönderilen ödememe protestosunda dava konusu bir adet emre muharrer senet ile ilgili ihtaratta bulunulduğunu, müvekkillerinin davalı kooperatiften alışverişleri olmadığını, senette bulunan imzaların sahte olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine ve söz konusu senedin iptaline, %40 dan aşağı olmamak üzer kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu imzaların gerçekliğini incelemelerinin imkansız olduğun, zira senedi düzenleyenlerin kooperatif memurları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Adli Tıp Kurumunca yapılan inceleme sonucunda senette yer alan söz konusu imzaların davacıların eli ürünü olmadığı sonucuna varıldığının bildirildiği, bu sebeple davacıların dava konusu senet sebebiyle davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu senedin iptaline karar vermek gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne, dava konusu senet nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline, kötü niyet tazminatı talebi yönünden talebin reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.