MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının davacı kooperatiften süt yemi, buzağı yemi, babacan yemi, özel besi yemi, kuzu yemi, arpa ezme vs satın aldığını, ancak borcunu ödemediğini, ödenmeyen alacak için icra takibi yapıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu faturaların kesildiği dönem itibariyle davacıdan yem almadığını, kooperatife verdiği sütün bedelinin yem miktarından fazla olduğunu ve borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı vekili borcu bulunmadığını ileri sürdüğüne göre, alacağın bulunduğunu ve faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini ispat etmesi gerekenin davacı olduğu, davacı vekilinin kooperatife ait belgelerin Cumhuriyet Başsavcılığı'nda bulunması nedeniyle veresiye fişi, teslim fişi mahiyetindeki belgelerin bulunup bulunmadığı, bulunmakta ise gönderilmesi konusunda Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasını talep ettiği, verilen cevaptan davalı adına düzenlenmiş ve davalının isim ve imzasını taşıyan veresiye fişi, teslim fişi veya irsaliye bulunmadığı öğrenildiği, kooperatifin ticari defterlerinde faturaya konu malların davalıya teslim edildiğine dair davalının imzasını taşıyan herhangi bir kayıt bulunmayacağından teslim hususunun ispatında herhangi bir etkisi bulunmayacağı belirtilerek, davacı iddialarını usule uygun surette ispat edemediğinden davanın reddine, takipte davacının kötüniyetli olduğu sabit olmadığından davalı tarafın tazminat talebi yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.