.....
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kuruluş arasında 12.05.2010 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Kanun'un 81.maddesine göre Hazine tarafından karşılanan %5 SSK priminin davalı tarafça haksız olarak hak edişlerinden kesildiğini ileri sürerek, şimdilik 5.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.02.2015 tarihinde davasını ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, Hazine tarafından verilen muafiyet oranının davalı idarece kesintiye tabi tutulmasının yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu ile belirlenen davalı idarenin davacı yüklenicinin hak edişlerinden kesmiş olduğu 5 puanlık hazine yardımı miktarı toplamının davacı yükleniciye ödenmesine, dava ve ıslah tarihi nazara alınarak alacağa ticari faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy