MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirmesine rağmen, davalının davacının payına düşen ..., ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin satışını tapuda haksız olarak yaptığını ve taşınmaz bedellerini müvekkiline ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....000,00 TL nin davalıdan alınarak müvekkiline ödemesine, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, alacak konusu yapılan taşınmazların satışının davacı tarafın talebi üzerine ....şahıslara tapudan devir yapıldığını, taşınmazları alan bu kişilerin ödemeleri davacı şirkete yapmış olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... Vergi Dairesi Başkanlığı ....09.2010 tarihli vergi inceleme raporu dosyamız arasına celp edilmiş olup raporda davacı ...'in diğer davacı şirket yetkilisi olarak beyanda bulunduğu ve beyanında, sözleşme kapsamında taraflarına düşen ..., ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin 2007 yılında satışını yaptıklarını ve bağımsız bölümlerin tapularının alıcılara arsa sahipleri tarafından verilmiş olduğunu beyan etmiş olduğu tespit edildiği, alınan vergi inceleme raporunda gerçekten davacı tarafın kendilerine düşen bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi tarafından devredilmiş olduğunu beyan ederek, davalı tarafın itirazlarını doğrulamış olup davacı tarafça taşınmazların davalı arsa sahibi tarafından satışının yapıldığını, satış bedeli alındığını ve davacı tarafa verilmediğine yönelik iddialarında, taşınmaz satışlarının yapılmış olduğunun tespiti sonrası satış bedelinin alındığı ve satış bedelinin davalı tarafça davacı tarafa ödenmediğine yönelik iddialarının ispatlayamamış olduğu, taşınmazların davacı tarafın talebi ile satışının yapıldığını, satış bedelinin davalı arsa sahibince alınmamış olduğu anlaşıldığı gerekçesiyle davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.