MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmasız, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-birleşen davada davalı ... vekili Av. ... ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı kooperatif vekili Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan taraf avukatlarının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Asıl davada davacı vekili, C Blok 15 numaralı dairenin müvekkili tarafından davalı kooperatifin eski başkanı olan ...'dan 90.000,00 TL karşılığında satın alındığını, kooperatif yetkilisi ... tarafından satış sözleşmesi yanında aidat çizelgesi de düzenlendiğini, müvekkilinin gereken tüm ödemeleri yaptığını ve kendisine müstakil tapu senedinin verildiğini, ancak davalı kooperatif tarafından müvekkilinin haksız bir şekilde üyelikten ihraç edildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... isimli şahsın hiçbir zaman kooperatifin başkanı olmadığı gibi resmi daireler ve bankalarda iş takibi dışında yetkilendirilmediğini, ismi geçen ... isimli kişinin ise yönetim kurulu başkan yardımcısı olup tek başına bu yetkileri kullanamayacağını, davacının uyarılara rağmen kooperatife borçlarını ödemediğini bu nedenle ihraç kararı alındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Birleşen davada davacı vekili, kooperatif üyelik aidatına istinaden davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibinde davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından; ihraç kararının ve üyelik aidatı ödeme ihtarnamelerininin usulüne uygun tanzim edilmediği, birleşen davada davalı borçlunun kooperatife 68.791,63-TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik olmamasına göre; davalı vekilinin asıl dava açısından tüm ve birleşen dava açısından ise taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Birleşen davada; mahkemece alınan bilirkişi raporlarında farklı miktarların borç olarak tespit edilmiş olduğu görülmüş olup, mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmediği gibi bilirkişi raporlarında belirtilen miktarlardan ayrılma hususu da kararın gerekçesinde tartışılmamış olup, davacı yanca dava dışı kişiye yapıldığı belirtilen ödemelerin usulüne uygun ödeme olup olmadığı hususu üzerinde de durulmadan sonuca gidilmiş olması doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada davalı kooperatif vekilinin tüm, birleşen dava açısından taraflar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada taraflar vekillerinin diğer temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin taraflardan alınarak, karşılıklı birbirlerine verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.