MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ....03.2013 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesinin yapıldığını, davacının inşaatı zamanında sözleşmeye ve projeye uygun yaparak tamamladığını ve arsa maliki davalının hisselerini kendisine devrettiğini, arsa sahibinin kendisine düşen bölümleri kiraya verdiğini, arada geçen tüm zaman zarfında davalı müvekkil şirket yetkililerinin tüm ısrarlarına rağmen tapularını devretmediğini, davacının payına düşen dükkanları kiraya verme imkanı olmadığından kira gelirinden de mahrum kaldığını ileri sürerek sözleşmede belirlenen arsa payının iptali ile davacı adına tescilini, kiraya vermemekten kaynaklanan zararın ve zarara işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı ile öz akrabası olan davacı arasında prensipte Arsa Payı Karşılığı İnşaat Anlaşması yapıldığını, tüm şartların sözlü olarak belirtilerek şahitler huzurunda uzlaşmaya varıldığını, davacının belirttiği gibi inşaatın yapım şekli ve şartlarını belirtilen ve bir sözleşmeye müvekkil tarafından imza atılmadığını, davacının ileri sürdüğü dubleks bir yapıdan bahsedilmediğini, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yüklenici davacı ile arsa sahibi davalı taraf arasında yapılan sözleşme gereğince arsa üzerinde bina yapımına başlanıldığı, binanın tamamlanarak sözleşme gereğince taraflara ait olan bağımsız bölümlerin taraflarca teslim alınarak kullanılmaya başlanıldığı, bu haliyle yüklenici davacı her ne kadar edimini yerine getirmiş ise de ayıplı ifanın söz konusu olduğu ancak bu hususun arsa sahibi davalının mülkiyeti devir borcunu ortadan kaldırmayacağı, davacının edimini yerine getirmiş olması karşısında mülkiyeti devralma konusunda haklı ve kabul edilebilir yararının bulunduğu, davacı her ne kadar kendisine düşen bağımsız bölümlerin mülkiyetinin devredilmemesi nedeniyle kira alacağından mahrum kaldığını belirterek kira alacağı talebinde bulunmuş ise de; davacıya düşen bağımsız bölümlerin davacı tarafından teslim alınarak kullanıldığı ve haricen davacı tarafından .... kişilere satılarak parasını da peşin almış olduğu gerekçeleriyle davacının kira alacağı yönündeki talebinin reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden davasının kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.