MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşme uyarınca daireleri süresinde teslim etmesi gerektiğini, yine sözleşme gereği süresinde teslim edilmeyen daireler için aylık 400 Euro kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ödenmeyen kira bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek durdurduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takiben devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini, davacıya müvekkillerinin borcu bulunmadığını, taşınmazın geç teslim edilmesinde mücbir sebepler olduğunu, taraflar arasında daire teslimi tarihi hususunda yazılı sözleşme yapıldığını ve 30.11.2013 tarihine kadar gecikme bedelinin 7.000 Euro olarak belirlendiğini, 3.000 Euro ödendiğini, kalan kısmın ödenmediğini beyanla davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının yargılama aşamasında tarafların kira alacağı hususunda anlaşmalarına ilişkin adi yazılı belge sunduğu, bir kısım kira bedelinin ödendiğini ileri sürdüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kira alacağının doğup doğmadığı, doğmuş ise miktarı ile hangi tarihe kadar kira alacağının talep edilebileceği hususları yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
2) Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında tarihsiz belge düzenlendiği burada alacak miktarının belirlendiği kalan borcun ne olduğu hesap edilebilir likit özellikte olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.