MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekillerinin arsa sahibi olarak davalı ile 18.05.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, davacılara düşecek 6 adet dairenin 40 ay içinde teslim edilmesi gerektiğini aksi halde her daire için belirlenecek kira bedelinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, dava tarihi itibari ile teslimin gereçekleşmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL nin davalılardan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taşınmzların teslimi gereken 18.09.2013 ile dava tarihi arasındaki dönemde davacıların taşınmazı kiralayamaması sebebine dayalı gelir kaybı oluştuğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.