....
-KARAR-
7201 sayılı Tebligat Kanunu m. 20, m. 21 ve özellikle Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik m.30 uyarınca; "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar heyeti veya meclisi üyeleri, kolluk amir ve memurlarından araştırarak beyanlarını tebliğ mazbatasına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir”. Gösterilen koşul geçerlilik şartıdır. Olayda davalı ... ve diğer bir kısım davalılar vekiline yapılan gerekçeli kararın tebliğine ilişkin mazbatada muhatabın adreste bulunmama sebebi tespit edilmemiştir. Ayrıca tebligattan haberdar edilen kişi sadece imzadan imtina etme hakkına sahipken isim vermekten de imtina etmiştir (Teb.K. m.23/7, m.24/5). Bu haliyle davalı ... ve diğer bir kısım davalılar vekili Av. ...’e yapılan gerekçeli kararın tebliği geçersizdir.
Bu durumda mahkemece, davalı ... ve diğer bir kısım davalılar vekili Av. ...’e gerekçeli kararın Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, temyiz süresi beklenerek, temyiz edilmesi halinde temyize cevap süresinin beklenmesi ve temyize cevap verilmesi halinde bu dilekçenin de eklenmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy