.....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, 25.05.2013 tarihli genel kurulun ve alınan kararların yoklukla malûl olduğunu, zira usulsüz vekaletnameler kullanıldığını, yine genel kurulda 2 defa ibra oylaması yapıldığını, yönetim kurulunun seçilmesine ilişkin kararın yeterli oyla alınmadığını, toplantı ve karar nisabının yeterli olmadığını ileri sürerek, genel kurulda alınan kararının yoklukla malûl olduğunun tespitine veya genel kurulda alınan tüm kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz'in 02.12.2014 tarih ve 2014/7109E., 2014/7758K. sayılı ilamıyla aynı genel kurul kararları hakkında açılan iptal ve yokluğun tespiti davalarının ilk açılan dava ile birleştirilerek birlikte yürütülüp sonuçlandırılması gerekirken, bu husus gözardı edilerek dosyaların ayrı ayrı yürütülerek sonuçlandırılmalarında isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava konusu genel kurula asaleten ve vekaleten katılan ortaklara ait olan kart, zarf ve oy pusulası sayılarının birbirleri ile örtüşmediği, seçime yönelik yapılan oy sayım ve dökmünün denetime elverişli, açık ve anlaşılır bir şekilde yapılmadığı, oy sayım memuru olarak seçilen ....... kooperatif üyesi olmadığı, bu nedenle 25.05.2013 tarihli genel kurulda alınan 1,2,3 ve 4 no'lu genel kurul kararlarının, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/3-5 maddesinde yazılı emredici hükümlerine aykırı olduğu, davacının mutlak butlan nedeniyle dava açmasının her zaman mümkün olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin 25.05.2013 tarihli genel kurulunda alınan 1, 2, 3 ve 4 no'lu genel kurul kararlarının yokluk ile malûl olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
../..
S.2.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy