MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan ... vekili Avukat... ile davacılar vekili Avukat....geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, taraflar arasında 03/06/2005 tarihli düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacılara ait taşınmaz üzerinde bir bina inşa etmeyi taahhüt ettiklerini, sözleşmeye göre inşaatın süresi içerisinde tamamlanmadığı ve arsa sahipleri payına isabet eden bağımsız bölüm dükkan ve dairelerde ve binanın ortak alanlarında yapılması gereken imalatların çok büyük bir kısmının yapılmadığını, büyük bir kısmının ise sözleşmeye uygun yapılmadığını, inşaatın mevcut durumun tespiti için ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/47 D. ... sayılı dosyası üzerinden yaptırmış oldukları tespit neticesinde düzenlenen raporda bu durumun kısmen tespit edildiğini ileri sürerek davacılara ait olan bağımsız bölümlerin 319.000,00 TL kira bedeli ile eksik ve hatalı yapılan imalatlar nedeni ile 50.000,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, tespit dosyasında belirtilen eksikliklerin bir kısmının tamamlandığını, bir kısmının ise sözleşme gereği yapımından davacıların sorumlu olduğunu, gecikmenin ise davacılardan kaynaklandığını, tapuda gerekli işlemleri süresinde yapmadıklarını ve davalının hak ettiği bağımsız bölümleri devretmediklerini, belediyenin projeye kapıcı dairesi eklemesi nedeniyle kendi kusurundan kaynaklanmayacak gecikme olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; inşaatın sözleşme içinde belirtilen süre ve ek sürelerde tamamlanmadığı, inşaat ruhsatı alınması için davacı arsa sahiplerinin davalı yüklenicilere 2005 yılında vekaletname verdikleri, buna rağmen inşaat ruhsatı başvurusunun 2007 yılında yapıldığı, inşaat ruhsatının geç alınmasında belediyenin veya bürokratik bir takım engellerin olmadığı, inşaatın süresinde tamamlanmaması, kat irtifakının kurulmaması ve iskan ruhsatının alınmamasından davalı yüklenicilerin sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...) Dava geç teslim nedeni ile gecikme tazminatı ve eksik ... bedeli istemine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar dava tarihinden önce bağımsız bölümlerin teslim almadığını iddia etmekte olup mahkemece gecikme tazminatı dava tarihine kadar hesaplanmıştır. Bu durumda teslim gerçekleşmediği takdirde eksik ... bedelinin istenemeyeceği dikkate alınmadan eksik ... bedeli yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de; ortak alandaki eksik ... bedeline ancak, davacıların hisseleri oranında hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, (...) nolu bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, ... duruşmasında vekille temsil olunan davalı ... yararına takdir olunan ....630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak, anılan davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.