MAHKEMESİ : .... Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ....hakkında davanın reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kur’a çekimi sonucunda kendisine (A) 2 Blok 1. Kat 4 numaralı konutun tahsis edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin yolsuzluklarının belirlendiğini, yaptığı araştırmada kendisine kur’a ile tahsis edilen konutu diğer davalıya sattıklarını öğrendiğini ileri sürerek, anılan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle, davayı alacak davasına dönüştürdüklerini, taşınmazın değerinin 27.682,62 TL olduğunu belirterek, bu meblağın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften davaya konu edilen taşınmazı satın aldığını, davalı kooperatif ortağı olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve iyiniyetli bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemenin, 23.11.2010 tarih ve 2006/48 E., 2010/507 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararı davalı vekilinin temyiz etmesi üzerine, Dairemizin 26.03.2012 tarih ve 2012/301 E., 2012/2290 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davalı ...'nin ödeme makbuzlarını dosyaya sunduğu, kooperatif defterleri sunulmadığından bunların aksinin ispatlanamadığı, davalı ...'nin davalı kooperatifin üyesi olarak tüm aidat ve akçalı yükümlülüklerini yerine getirmek suretiyle 18.05.2004 tarihinde tapu aldığı ve kötü niyetli olarak hareket ettiğine, iyi niyetli olmadığına dair somut bir kanıt sunulamadığından, davalı ... Konut Kooperatifi tarafından mahkemece verilen 23.11.2010 tarih 2006/48 Esas 2010/507 Karar sayılı kararının temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olduğundan bu davalı hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy