MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatın bitmiş ve dairelerin teslim edilmiş olmasına rağmen davalının iskan ruhsatını almadığı için kat mülkiyetine çevirerek tapuya tescil işleminin yapılamadığı gerekçesiyle taşınmazın arsa paylarına isabet eden bağımsız bölümlerin kat mülkiyeti tesis edilerek müvekkiline ait dairenin kat mülkiyeti kütüğüne tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kat irtifakının kat mülkiyetine çevrilmesi Kat Mülkiyeti Yasası'nın 5912 Sayılı Yasa ile değişik 3. maddesi uyarınca Tapu Sicil Müdürlüğünce resen veya kat irtifakı sahiplerinin tapu memuruna başvurusu üzerine yapılacak idari bir işlem olup dava yoluyla mahkemede istenmesinin mümkün olmadığı, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.