MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil-ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların murisi ile davacı yüklenici arasında 26.02.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın temel ruhsatı alınma tarihinin uzatıldığı 05.09.2007 tarihli ek sözleşmenin yapıldığını, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalıların davacı yükleniciye düşen 17, 18 ve 19 numaralı bağımsız bölümleri tapuda devretmediğini ileri sürerek bu bağımsız bölümlerin tapu iptali ve tescili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5000,00 TL.nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının inşaatı süresinde tamamlamadığını, buna rağmen iyi niyetle ek sözleşme yapıldığını ancak bu sürede de belirtilen sürede teslimin gerçekleşmediğini, davacı aleyhine açılan davada geç teslimin tespit edildiğini, dava konusu olan 3 dükkanın her ne kadar tapuda devri yapılmasa da davacının kullanımında olduğunu, tüm uyarılara rağmen edimini yerine getirmeyen davacıya karşı hapis hakkının kullanıldığını, dava konusu olan 3 dükkanın tapu iptali ve tesciline ilişkin talebi kabul ettiğini ancak davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ve masraftan sorumlu olmadıklarını belirtmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava sırasında 19 numaralı bağımsız bölüm devredildiğinden bu yönden davanın konusuz kaldığı, 17 ve 18 numaralı bağımsız bölüm yönden davalının da kabulü olduğu gerekçesi ile tapu iptal tescil talebinin kabulüne, ecri misil talebi yönünden ise tanık beyanları ile dava konusu olan taşınmazların davacı tarafından kiraya verildiğinin, anahtarın davalılara hiç teslim edilmediğinin anlaşıldığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı ve davalı ...'dan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.