MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili yüklenici şirket ile davalı arsa maliki arasında düzenlene kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre ödenmeyen bedel sebebiyle davalı hakkında ... .... ... Müdürlüğünün 2013/19297 sayılı dosyasında takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, olaya ilişkin olarak müvekkili tarafından kat maliklerinin tamamının rızası ile binanın yıkılarak yerine yeni bir bina yapılması hususunda anlaşılmış, daire sahibi olan her kat malikinin davacıya inşaat yapım bedeli olarak ödeyecekleri miktarların belirlenmiş olduğu, davalının da kısmi ödeme yaptığını ileri sürerek bakiye bedel için yapılan takibe davalının itirazının kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı yüklenici arasında dava konusu edilen hususta herhangi bir sözleşme yapılmadığını, herhangi bir taahhütte bulunulmadığını, takibin haksız olduğunu, itirazlarının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı yüklenici şirket ile davalının da aralarında bulunduğu arsa malikleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiği, dosyaya ibraz edilen el yazısı ile yazılı İnşaat Ek Yapım Protokolü'nde daire sahiplerinden davalı ...'in de müteahhide ....07.2012 tarihinde ....000,00 TL, ....09.2012 tarihinde ....000,00 TL, ....07.2013 tarihinde ....000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL ödeyecekleri, bu ek protokolün müteahhit, davacı, şahitler ve arsa sahipleri ile birlikte malik ... tarafından imzalandığı, davalı tarafından bu protokolün geçersiz olduğu iddia edilmiş ise de kısmen protokole uyulduğu ve kısmi ödeme yapıldığı, ayrıca kararlaştırılan daire de davalı adına tapuya tescil edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.