MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalıların 2002 ve 2012 yılları arasında çeşitli dönemlerde yönetim kurulu üyesi olduklarını, 2012 yılında seçilen yeni yönetim kurulunun yaptığı incelemede davalıların görev yaptığı dönemlerde kooperatif haklarını korunması bakımından gerekli özen ve titizliği göstermeyerek kooperatifi zarara uğrattıklarını ileri sürerek toplam 44.800,00 TL kooperatif zararının reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve diğer davalılar vekili davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif idaresinde bulunduğu dönemde işten çıkartılan işçi alacağının açılan davanın sonucunda ödenmesinde ve avukatlık ücret tarifesinden daha az avukatlık ücreti ödendiği için herhangi bir zarara sebebiyet vermedikleri gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.