MAHKEMESİ: ....Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin ..... ve ... tarihli genel kurul kararları gereğince kooperatif üyelerinden toplanmasına karar verilen aidat alacaklarına istinaden davalının toplam ... TL aidat ve gecikme faizi borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında yapılan takipten dolayı davacının ... TL aidat ile ...TL gecikme faizi borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında yapılan takibin ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz kesimine itirazın iptaline, takibin anılan miktarlar ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 4 faiz (BK'nın 127. maddesindeki sınırlama nazara alınmak koşulu ile) uygulanmak suretiyle devamına, icra inkâr tazminatı isteminin kabulüne, toplam ... TL alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, asıl alacağa BK'nın 127. maddesindeki sınırlama nazara alınmak koşuluyla, aylık % 4 faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Ne var ki asıl alacağa yürütülecek faiz konusunda alacaklıya halef olma konusunu düzenleyen BK'nın 127 değil, TBK'nın 120. maddesindeki sınırlamaların esas alınması gerekir.
Bunun yanında, Dairemizin istikrarlı uygulamalarıyla (YHGK .... tarih ve ..... esas, ... karar) icra inkâr tazminatına sadece asıl alacak üzerinden hükmedilmesi gerekirken, işlemiş faiz alacağı da katılarak toplam alacak üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi de yerinde görülmemiştir.
İzah edilen sebeplerle kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.