MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat ... ... ile davalılardan ... İnş. Teks. Elekt. Nak. Mad. .... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. vekili avukat ... ve davalılar ... ve ... gelmiş olup, diğer taraflardan gelen olmadığı anlaşılmakla, davalılar ... ve ... adına çıkarılan tebligatların bila ikmal iade edildiği görülmekle, duruşma isteminden vazgeçilmesi nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı yükleniciler ... ve .... İnş. Teks. Elekt. Nak. Mad. .... Day. Tük. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi bulunduğunu, sözleşmede müvekkiline ... adet daire verileceğinin kararlaştırıldığını, tevhid ve ifraz işlemleri sırasında davalı yükleniciler ve diğer davalı arsa sahibi ... işbirliği içerisinde hareket ederek, müvekkil aleyhine haksız tescil oluşturduklarını, müvekkilinin arsa payının büyük oranda azaltıldığını, müvekkiline .... kattan verilmesi tahhüt edilen bir dairenin .... kattan verildiğini, diğer üç dairenin ise verilmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .... kattan verilmesi gereken daire nedeniyle oluşan değer kaybı için ....000,00 TL’nin tahsilini ve 6086 ada, ... parsel ..., ... ve ... no'lu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiş, ıslah yoluyla değer kaybına ilişkin tazminat talebini ....000,00 TL’ye arttırmıştır.
Davalı ... İnş. Teks. Ltd. Şti. ve ... vekili, bir kısım arsa sahibinin açtığı dava üzerine arsa üzerine tedbir konulduğunu, hukuki ve fiili imkansızlıklar nedeniyle inşaata devam edilemediğini, müvekillerinin vekaletten azledildiğini, henüz sözleşmede kararlaştırılan sürenin dolmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmede davacı arsa sahibine ilk yapılacak olan A bloktan ... daire verileceğinin kararlaştırıldığı, 818 sayılı BK’nın 106/.... (TBK 125/....) borçlunun temerrüdü halinde alacaklının hangi hakları kullanabileceğinin düzenlendiği, davacının anılan yasal hükümlere dayalı bir talebinin olmadığı, sözleşme çerçevesinde yapılan diğer bloklardaki dairelerin tapusunun kendisine verilmesini isteyemeyeceği, aynı nedenle tazminat talebinin de yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...-HMK’nın 166/.... maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan ve aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir.
Davacının talebi mahiyeti itibariyle sözleşmenin ileriye etkili olarak feshi, diğer bir anlatımla da sözleşmenin hakim eliyle tasfiyesi istemi niteliğinde olup, yargılama sonucunda verilecek hüküm, sözleşmeye konu 6086 ada, ... ve ... no'lu parsellerin diğer hissedarlarının da haklarını ve hukuki durumlarını etkileyecek niteliktedir. Nitekim, anılan parsellerdeki bağımsız bölümlerin bir kısmının adlarına tescili istemiyle ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/223 E. sayılı dosyasında, diğer bir kısım arsa sahipleri tarafından yükleniciler aleyhine dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, aralarında bağlantı bulunan her iki davanın, anılan yasal düzenleme uyarınca ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerekmektedir.
İzah edilen sebeplerle kararın re’sen bozulması gerekmiştir.
...)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün, re'sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, duruşmalı temyiz talebinden vazgeçildiğinden ... duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.....2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.