MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kooperatifin 223 ortak no'lu üyesi olduğunu, 17.04.2011 tarihli genel kurulda her ortağın 4 eşit taksitle toplam 5.000 TL. iskan bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının ödemediği iskan bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aylık ve yıllık aidatlarını ödediğini, iskan harcının alınmasına dair genel kurul kararının dayanağının bulunmadığını, her bağımsız bölüme düşen iskan harcının ne kadar olduğunun kararda belirlenmediğini, faize de itiraz ettiğini öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı kooperatifin 17.04.2011 tarihli yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların 9. maddesine göre iskan ile ilgili masraflar için 4 eşit taksitte olmak üzere toplam 5.000,00 TL alınmasına karar verildiği, en son ödemenin belirtilen ayın en son gününe kadar yatırılmasına karar verildiği, söz konusu genel kurul kararının davalı borçluya 02.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, davalının bu kararın iptaline yönelik bir dava açtığına ilişkin iddiasının da bulunmadığı buna göre genel kurulda alınan bu bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiği, aynı genel kurul da kararlaştırılan %10 gecikme cezasının 6098 Sayılı Kanun'un 120. maddesinde belirilen yasanın emredici kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, davalının iskan bedelini ödememesi nedeniyle hakkında başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Mahkemece, %20 icra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden verilmesi gerekirken asıl alacak ve faiz toplamı üzerinden hesap edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hüküm kısmının 1. bendinin 4. satırındaki “5.979,52 TL.” ibaresinin çıkarılarak yerine “5.000 TL.” ibaresinin, “1.195,90 TL.” ibaresinin çıkarılarak yerine “1.000 TL” ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 06.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy