MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 06/09/2013 tarihli "Sözleşme" başlıklı adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmenin şeklen hukuki bir geçerliliği olmadığını, sözleşme yapıldığını ancak yapılacak olan inşaata ne zaman başlanacağı hususunda hiçbir tarih yazılmadığını, davalının müvekkilinin iskan ruhsatı alıncaya kadar sözleşmeden caymasına ya da fesih hakkı kullanmasına yasak getirdiğini, edimler arası dengesizlik olduğunu ve sözleşmenin esaslı unsurlarında tam anlaşılmadığını, 14 ay geçmesine rağmen inşaata başlanılmadığını ileri sürerek sözleşmesinin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflarca sözleşmenin uygulanmasına yönelik herhangi bir işlem ve ifanın yapılmadığı, sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, davacının davayı açmakta hukuki yararının da bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.